比谁犯错更少，别“逼”对手做正确的决定

 扑克资讯     |      2021-02-01 19:32:41
（玩德州扑克时）我们的利润来自于对手一个个的错误，当对手犯的错比我们小且少时，我们是打不败这个对手的。所以我们首要的应该是少犯错误，错误越少，错误越小，赢率越高，反过来讲，我们要避免让对手做出正确的决定。
我们常常讲要迫使对手犯错误，却忽略了避免迫使对手做正确的决定这一点，的确，我们有时真的是“逼迫”对手在做正确的决定。
很新颖的观点对不对？
让我讲一个例子：对抗一个紧弱没什么想象力的对手，他在前位加注，你拿着8♥9♥跟注，翻牌KxJ♥2♥（x代表某个无关紧要的花色）。
我们这里有一个同花听牌，很不错的牌面对不对？
这个紧弱的对手check，你下注，他罕见的check raise了你，你全下了，他跟注，他是AK，到河牌你也没击中你的同花，输掉了这个大底池。
这手牌乍看上去似乎没有什么问题？对上他的AK，你有超过35%的胜率，再加上潜在的弃牌率，你觉得你这个全下的动作是OK的，只不过运气不在你这边而已。
但你有没有想过，这手牌你是在迫使对手做出正确的决定，你只是一手强的听牌，但没强到领先他的程度，对于这个没什么想象力的紧弱玩家，他check raise你，代表的至少是AK的牌力，你在落后的时候全下，实际上是在逼迫他做正确的决定。
紧弱对手的特点，就是很少加注，但却愿意做大的跟注。那么在这手牌里，我们完全可用另外一种更优的打法来对付他：
  1. 对手很少加注，那么就大大增加了我们免费听牌的机会，我们要利用这一点；
  2. 他如果真的表现的激进起来，那他基本上就是远远领先的牌，我们可以很容易的弃掉；
  3. 他愿意做大的跟注，那么我们在击中后一定要尝试拿尽可能多的价值。
所以，这手牌里，基于以上三点，我们做的基本上就是完全反了，他给了我们免费听牌的机会，我们没有利用。他表现出强牌的实力时，我们反而跟他全下了。在这里，我们实际上是在迫使对手朝着EV（预期价值）最大的方向对付我们。
这是一个典型的例子，其它的类似的比如诈唬之“跟注站”（跟注站是指那些什么牌都习惯跟，打得很松很被动的玩家 ），操作Nit玩家（只玩好牌的紧弱玩家）等。对付这些差的玩家，你最好的玩法就是利用他们的弱点，使他们一次次的犯错误，而不是运用你那“貌似高级”的技巧，一次次的逼迫对手做正确的决定。
为什么周围充斥了很多貌似懂得很多，但遇上一条鱼时却被咬的遍体鳞伤的“伪高手”，原因大都在此。
还是那句话，扑克就是一个比谁犯错误少的游戏。